User talk:83.131.49.62

From Wikipedia, the free encyclopedia

Daj se malo smiri. Pa i REKAO sam da je Hrvat. Boze mili. Molim te procitaj s razumijevanjem ono sto sam napisao. --Joy [shallot] 21:55, 2 May 2006 (UTC)

Trebalo je izbrisati čitavu referencu o njegovoj nacionalnosti- pobogu pa to je apsolutna glupost- umjetno stvaranje kontroverze!!! Neka se naša strana gospoda nauće već jednom da su neki podaci, kod njih u enciklopedijama NETOČNE BUDALAŠTINE!!! Oni imaju problema sa svojim zdravim razumom, neznanjem elementarnih činjenica, ali se usuđuju dodavati nekakve priloge na tekstu o enciklopediji i o Skaliću, dok se meni prijeti blokiranjem kada brišem te gluposti! A ONDA IM I TI IDEŠ JOŠ POMAGATI!!! PA GDJE JE TU ZDRAV RAZUM?!


SKALIĆEVA NACIONALNOST JE KONTROVERZA SAMO OVIM DEBILIMA SA STRANE WIKIPEDIJE!!! Zbog čega je i tebi, nije mi jasno!!!??? Zašto si vratio dio o nacionalnosti- TO SU UBACILI OVI IDIOTI JUČER- I TO ŠTO SU ONI DODAVALI BI SE MOGLO SMATRATI VANDALIZMOM!

Rens

Zasto se toliko zestis? Zar ne mozes shvatiti da ljudi koji *ne znaju* neke stvari ovise o drugim, pisanim enciklopedijama kako bi dosli do informacija? Kako oni mogu biti krivi za to sto u svijetu ocito postoji niz proturjecnih informacija oko Skalićevog porijekla?
Ne bi bilo ni pola kontroverzne situacije da si mirno prodiskutirao s ljudima umjesto da tu vices na njih i na mene. Molim te smiri se i razmotri jednostavnu cinjenicu da *ljudi ne znaju nuzno sve sto ti znas*, i da to nije razlog da popizdis, nego samo treba biti poticaj da podijelis svoje znanje i rezoniranje s njima.
Netko tko govori engleski ne zna nuzno da je sufiks -ić nas, i ne zna nuzno da su hrvatska imena Latinizirana u -ichi. I ne zna nuzno da se iza nekog tamo IP broja nalazi covjek kao sto si ti koji zna o cemu govori, kao sto ni ti ne znas tocno s kime pricas. Ne pretpostavljaj zlu namjeru kad mozes gresku jednako tako pripisati neznanju.
--Joy [shallot] 22:16, 2 May 2006 (UTC)


Sve što navodiš već sam jučer učinio. Agrumentirao sam s njima preko 3 SATA, pružao im razumne argumente, lingvističke dokaze, činjenice, web stranice kao izvore, ali oni su se i dalje držali slijepo svojih "svetih" enciklopedija, umjesto da su pokušali barem malo razmisliti logikom zdravog razuma. Dakle, dok smo došli do toga da se ja zestim protekli su sati i sati uzaludnog debatiranja- objašnjavanja nekoga tko je upučeniji, ali nije bilo dobre volje da se malo razmisli i revidira očito krive informacije. Što mi ostaje drugo, nego pretpostaviti da je opet riječ o tipičnoj zapadnjačkoj aroganciji i egocentrizmu. Nadalje, ukoliko želiš, možeš im ti ponovno pokušati objasniti neke stvari, ali se ne nadaj puno u to da ćeš pronaći nekoga tko tamo zdravorazumski rezonira!

Ali, mislim da u svakom slučaju treba ukloniti podnaslov "Nationality" jer je čitava ta kontroverza utemeljena na gluposti i netoćnim podacima nekih Anglo-saksonskih i zapadnjačkih enciklopedija. Umjesto toga bi bolje bilo da se navede da u istim enciklopedijama (navesti ih) postoje netočni i zastarjeli podatci o nacionalnosti Paula Pavla Skalića i argumentirati zbog čega su netočni!

Boy, I don't know whether you actually are a professor or not, but you sure don't know very much about dealing with people.--Primetime 00:18, 3 May 2006 (UTC) P.S. I found yet another encyclopedia that contradicts you, the American Academic Encyclopedia. Your theory that all four modern encyclopedias and those two older ones copied the information from each other is looking more ridiculous every day.

No, you are becoming more and more ridiculous when asperse youself with that kind of basic- obtuse kind of thinking! It must be that you're not very familiar with a concept of "critical reading of materials", generally with a critical thinking! But it also seems that you got major problems with a logical thought, since you rather believe something what is written somewhere, inspite of fact it seems, at least very problematic from the point of common sense! ( numerous arguments presented on talk pages which are putting credibility of infos. from that encyclopedas on a serious doubt- hence they don't hold on a basic logic!)